La mayor tensión se concentró sobre el final. Tras una audiencia que comenzó a las 9 y se extendió hasta cerca de las 21, el juicio por el femicidio de Mercedes Kvedaras derivó este lunes en un escenario de fuertes cruces, una retracción y cuestionamientos técnicos, sobre todo cuando declararon los testigos de la defensa el médico Daniel Dip y el perito Enrique Prueger. No se descarta que haya un careo entre Dip y los otros dos médicos que firmaron la autopsia de la víctima.
El tramo más crítico de la jornada se produjo cuando el propio médico de la defensa, que había firmado la autopsia en 2023, introdujo discrepancias respecto de la causa de muerte. Interrogado por la fiscal Luján Sodero, Dip manifestó retractarse de un término consignado en el informe.
En el documento que lleva la firma de Dip, el médico del CIF Daniel Chirife y el médico de parte de la querella Benito Mena, se establece que la muerte de Kvedaras se produjo por asfixia mecánica mixta por estrangulación manual y sofocamiento.
Los tres médicos declararon ayer por separado, pese a que la fiscalía, a cargo de Luján Sodero, había solicitado que lo hicieran de manera conjunta para confrontar criterios en tiempo real. No obstante, la defensa, al frente de Juan Casabella Dávalos, se opuso y el tribunal, integrado por los jueces Cecilia Flores Toranzos, Eduardo Sángari y Leonardo Feans, hizo lugar.
En primer lugar, Chirife describió un proceso de muerte progresivo, con una agonía de entre tres y cinco minutos. "No se trató de un evento inmediato", afirmó. Si bien en el informe de la autopsia se manifestó que la muerte fue "abrupta y repentina", el profesional explicó que esa calificación refiere al inicio del mecanismo violento de asfixia.
Detalló que eso fue el resultado de la combinación de compresión del cuello, obstrucción de las vías respiratorias y presión torácica, lo que impidió el ingreso de aire. "La víctima luchó por respirar", agregó al describir el cuadro.
Mena coincidió en esa línea y sostuvo que "no es instantáneo", al señalar que la muerte se produce luego de la pérdida de conocimiento y que la compresión se mantuvo. Ambos coincidieron en la interpretación del patrón lesional, al describir fracturas en ambos laterales del hueso hioides, lesiones en el cuello, excoriaciones múltiples y signos de defensa.
Descartaron la hipótesis de un accidenteAdemás, descartaron de manera categórica la hipótesis de un accidente. "No es compatible", sostuvo Chirife al referirse a una caída en la bañera o a un latigazo cervical. Mena reforzó esa postura al afirmar: "Para mí no es compatible con la versión del imputado".
Cabe destacar que José Eduardo "Jota" Figueroa afirma que la muerte se produjo luego de un forcejeo que tuvo con su esposa la mañana del 4 de agosto de 2023 en el antebaño y luego en el baño de la casa en El Tipal. Según el acusado, Mercedes murió tras golpearse con la bañadera.
El médico de la defensa, el último de los tres profesionales en testificar, comenzó su declaración en sintonía con esa hipótesis. Sostuvo que la muerte pudo haber sido consecuencia de una caída en la bañera. Afirmó que la secuencia "cierra perfectamente" y planteó que el desenlace pudo haber sido "muy rápido", incluso sin que la víctima "se enterara de la muerte".
El profesional relativizó los signos de asfixia, sostuvo que no observó una agonía prolongada y propuso una reinterpretación de las lesiones, atribuyéndolas a una caída o al contacto entre los cuerpos.
"Me retracto"El momento más tenso de su declaración se produjo cuando, ante la consulta directa de la fiscal, se retractó de la estrangulación "manual" consignada en la autopsia. "Me retracto", afirmó, en una respuesta que fue señalada por la acusación como una contradicción central entre lo firmado y lo expuesto en el debate.
En el tramo final de la audiencia declaró el licenciado en criminalística Enrique Prueger, convocado por la defensa para realizar una reconstrucción del hecho en base al relato del imputado. El perito expuso un informe que plantea una causa de muerte distinta a la del informe conjunto de autopsia.
Durante su exposición, cuestionó las conclusiones oficiales, relativizó los signos de asfixia y sostuvo que no hay elementos suficientes para afirmar un estrangulamiento. También propuso una mecánica alternativa vinculada a una caída y señaló presuntas falencias en la investigación.
Sin matrícula ni habilitación en la provinciaSu testimonio fue largamente indagado por las partes hasta cerca de las 21. En ese contexto, a partir de preguntas de la fiscal Sodero, se conoció que no se encuentra matriculado ni habilitado en la provincia de Salta para el ejercicio profesional, pese a conocer la normativa vigente.
El dato abrió un nuevo eje de discusión. Según la Ley Provincial 7918, el ejercicio de la criminalística sin matrícula habilitante es considerado ilegal en la provincia, lo que pone en cuestión el alcance del informe presentado por el perito.
Entre los principales puntos en discusión aparece, en primer lugar, el tiempo de la muerte. Mientras los peritos oficiales describieron un proceso de agonía de entre tres y cinco minutos, con conciencia parcial y resistencia, la defensa sostuvo que el desenlace pudo haber sido rápido, sin agonía prolongada.
También existe una diferencia sustancial sobre el mecanismo. Para el CIF y la querella, la muerte se produjo por una combinación de compresión cervical, obstrucción de las vías respiratorias y presión torácica sostenida. La defensa, en cambio, resaltó el latigazo vertical.
Diferencia de los médicosOtro eje de discusión es la interpretación de las lesiones. Los médicos oficiales describieron un patrón coherente con violencia y defensa, mientras que la defensa sostuvo que varias de esas lesiones podrían explicarse por una caída o por el contacto entre los cuerpos, incluso con la posible intervención de elementos como un cinturón. Es que Mercedes tenía una herida en el gluteo izquierdo.
En cuanto a los signos médicos, los peritos del CIF mencionaron indicadores típicos de asfixia, como petequias (pequeñas manchas rojas o púrpuras por ruptura capilar), congestión en distintos órganos, daño pulmonar, escasa presencia de "hongo de espuma" y sangre de tonalidad negruzca vinculada a la hipoxia. Los testigos de la defensa minimizaron esos síntomas.
A esto se suma la discusión sobre la compatibilidad con la versión del imputado. Mientras Chirife fue categórico al afirmar que "no es compatible", Dip sostuvo que la secuencia "cierra perfectamente".
Diez puntos de desacuerdo1 Tiempo de la muerte:
Peritos del CIF y querella: agonía de entre 3 y 5 minutos, con proceso progresivo y resistencia de la víctima.
Defensa: El médico Dip negó que Kvedaras haya tenido un proceso de agonía. "Ni se enteró la víctima", dijo el profesional.
2 Mecánica de la asfixia
Peritos del CIF y querella: obstrucción de vías aéreas y ahorcamiento.
Defensa: posible inicio de asfixia, pero no sostenida o no determinante en la muerte.
3 Estrangulación manual
Autopsia: consignada como parte del mecanismo de muerte.
Dip: "me retracto" y se aparta de esa conclusión.
4. Lesiones generales
Peritos del CIF y querella: patrón coherente con violencia, compresión sostenida y signos de defensa.
Defensa: lesiones compatibles con caída, contacto entre los cuerpos o elementos como cinturón en el caso de la herida del gluteo.
5 Lesión en el ojo:
Peritos del CIF y querella: Son al menos tres golpes, desde el párpado hasta la zona maxilar.
Defensa (Dip y Prueger): podría tratarse de un único fenómeno lesivo o de un golpe incidental, no necesariamente producto de agresión directa.
6 Fracturas del hueso Hioides
Peritos del CIF y querella: indicio típico de estrangulación. Se fracturan los dos laterales, derecho e izquierdo.
Defensa: relativiza su valor como prueba concluyente del mecanismo. En principio el perito Prueger dijo que solo sabía que una hasta se había fracturado. Luego la fiscal le recordó el informe de Anatomía patológica, que marcan los dos. El médico había usado ese documento para su informe.
7 Signos de asfixia
Peritos del CIF y querella: petequias, congestión, daño alveolar, hongo de espuma y sangre negruzca por hipoxia.
Defensa: signos escasos de hongo de espuma y sangre negruzca, insuficientes o no concluyentes.
8 Compatibilidad con la versión del imputado
Peritos del CIF y la querella: "no es compatible" con una caída a la bañera o latigazo cervical
Defensa: la secuencia "cierra perfectamente" con una caída en la bañera.
9 Contexto del hecho
Peritos del CIF y querella: asfixia violenta en contexto de agresión por los golpes.
Defensa: caída tras forcejeo como causa principal.
10 Informe de Prueger
Defensa: pericia técnica basada en reconstrucción
Acusación: cuestionada por falta de matrícula (Ley 7918).
